前段时间有个事儿，Windows Phone正式寿终正寝了，微软负责Windows Phone业务的Joe Belfiore，发了条推特回复网友，明确表示WindowsPhone正式进入阶段。对于一款软件或者系统来说，就意味着老用户你正常用，但不再会有任何新的东西，到这儿，Windows Phone的墓碑才立好，一度被称为第三大的智能手机操作系统宣告终结，让人唏嘘不已。与此同时， PC产业也大不如前，感觉微软在整个消费电子市场有点明日黄花的意思，曾经的PC巨头就这么玩儿完啦?微软的未来在哪里?现在这个时间节点，或许正是时候聊一聊，伴随着我们一起长大的老朋友--微软。
首先我先抛个结论出来，虽然微软在消费电子领域，不再如日中天，但你要说微软就这么玩完了，那还是图样图森破，瘦死的骆驼比马大，微软再怎么说，今天依然是一家市值6000多亿美元的超级巨型科技航母，老本是极其深厚的，那老本是什么呢?第一，技术实力，第二，商业模式。先说技术实力，在微软、谷歌、苹果三巨头之中，微软历来都是三者之中的技术宅，Paper数量首屈一指，2015年微软发表学术论文就接近2700篇，而在被国际的机器学习会议ICML接收的文章中，微软也排在第二，仅次于是造出阿尔法狗的谷歌，丰厚的技术储备可见一斑，而且人工智能还不是微软最擅长的领域。
再说商业模式，说白了就是微软是怎么捞金的。作为两家同时代诞生的老牌科技企业，微软和苹果经常给人拿来做比较，两家掌门人盖茨和乔布斯也是隔三差五就隔空对骂，咱先不谈孰优孰劣，孰是孰非。其实这比较本身就不够严谨，虽然发家都赶上了PC浪潮，但他们其实是不同大于相同。就比如一对双胞胎，同时诞生，小时候很相像，但因为后期成长、个人阅历等的不同，会发展出不同于对方的优势，人生轨迹自然也就有很大差别。说到底，苹果是一家硬件公司，而微软的拳头历来都是软件，当然这和创始人的经历有着千丝万缕的联系。
我们所熟知的微软两位创始人Bill Gates和PaulAllen都是正儿八经的程序猿出身，当时被称为是Nerd，中文名:书呆子，贬大于褒，也符合当时对于程序员及电子发烧友的小众群体定位。二十世纪70年代的程序员写代码可不比现在，因为计算资源非常有限，程序员当时只能在纸上写代码，把写满代码的卡纸让笨重的大型计算机去读，速度和效率都相当有限，读个卡纸得几分钟，喝一杯咖啡都绰绰有余。而且更要命的是还不能纠错，试错的成本非常高，一旦出错，程序员们不得不手动检查，真不是一般人能干的活，既要顶尖聪明，还得足够仔细耐心，而对程序员们和电子发烧友们来说，拥有一台无需和别人共享，不用排队的个人计算机就成了刚需。
Paul Allen和Bill Gates是中学校友，来自著名的湖畔中学。要说也是贵族学校，竟然能够允许学生们远程连接大型计算机，给这俩人提供了一个非常好的编程氛围。虽然对于成绩优异的盖茨来说，编程只是个兴趣，但是盖茨从那时起就尝试让软件变现，而这俩年轻小伙子的第一个机会出现在1974年，世界上第一台是真正意义上personal computer，也就是PC的诞生。这台计算机名叫Altair 8800，由MITS开发。虽然和现在的PC比起来，这货没有键盘，没有鼠标，也没有显示器，内存只有256字节，但对于一直以来只能依赖低效率大型计算机的程序员们来说，Altair 8800可以说是爆炸性[Office1] [2] 的发明，让程序员和电子发烧友们第一次有机会拥有自己的计算机，那程度可比我自己在第一次买下一台iMAC激动多了。但是从一开始，Altair 8800就是个硬件堆叠的产物，就比如一个人只有肌肉，却没有神经，而微软就瞅准了这个机会，为世界上第一台PC开发机器语言--Basic解释器，而得益于早期硅谷盛行的分享文化，剩下百分之90的消费者都免费弄到了程序，而创业这种事，想长久，单凭热情是不行的，必须找到合理的商业变现模式，所以才有了盖茨那著名的《致计算机爱好者的一封信》，了当时硬件花钱买，软件靠共享的论调，软件也是劳动，具备内在价值，理应付费!比尔盖茨对软件商业模式的贡献是巨大的，要没盖茨，搞不好今天的码农们都不赚钱。
作为一家要赚钱的软件公司，要实现收入最大化，要让软件尽可能的广泛，收取授权费，用户越多，边际效应越强，软件开发成本也就越低，于是乎在微软和MITS签订协议时，代理律师加了一条特别条款，就是要MITS无条件尽最大努力将BASIC解释器发放许可、推广及商业化，否则许可证持有人有足够理由终止合同。而事明，当PC市场日趋激烈，MITS的先发优势不再，毕竟硬件堆料这种事，本身的难度并不算大。当微软最终选择与其分道扬镳打官司的时候，认为MITS从未真正履行最大努力推销源代码的义务，所以现在微软想把软件卖给谁都可以，这样的结果对于微软和软件盈利模式来说无疑是彻底的胜利，也了微软长达几十年的商业辉煌。属龙的属相婚配表
文章由325棋牌提供发布
网友评论 ()条 查看